Un croyant face à ses questionnements 3 : « La Genèse entre mythe et réalité »

La Genèse entre mythe et réalité :

Je ne suis ni pro science ni pro théologie donc ce que je dis n’est que le fruit de ma réflexion.  Selon la bible, la création de la vie a eu lieu avec la création par Dieu de la terre de l’homme des animaux… Les parents de tous les hommes sont Adam et Eve. Il y a eu ensuite Cain et Abel. Cain qui a épousé une femme et avec laquelle il a eu Hénok. Mais d’où serait venue cette femme ? Selon la Bible, elle ne descend pas d’Adam et Eve donc comment peuvent-ils être les premiers hommes si cette femme n’est pas leur fille. Cela signifie-t-il que l’histoire d’Adam et Eve n’est juste qu’une métaphore de la création de la vie ? Qu’ils ne sont pas les premiers hommes mais qu’ils sont simplement dans la bible pour être la représentation du péché originel ? Cela voudrait dire que la science et la religion ne se contre disent pas. La science répond à la question « Comment la vie est apparue ? » et la religion propose des réponses à la question « Pourquoi la vie est apparue ? ». J’ai souvent vu des débats ou des discussions sur l’origine de l’homme. Et c’est vrai que pour la science l’homme descend du singe (et je suis plutôt d’accord là-dessus) mais pour la religion c’est Dieu qui a créé l’homme à son image donc descendre du singe signifierait que Dieu ressemble à un singe ce qui est difficile à entendre. Et si quand on dit Dieu a créé l’homme à son image ce n’était pas au niveau de notre enveloppe charnelle mais plutôt par rapport à nos caractéristiques d’âmes, de cœur… L’apparence physique a peu d’importance quand on sait que Dieu ne regarde que ce qui se trouve au fond de notre cœur et de notre âme. J’avoue que la création c’est quelque chose qui me questionne beaucoup parce que je viens d’une famille plutôt scientifique donc c’est vrai que j’ai été élevé avec la théorie du Big Bang, des premiers êtres vivants, des premiers singes, de l’évolution de l’homme… Cela ne remet pas en cause ma foi en Dieu qui, j’en suis persuadé, est à la base de la création mais cela m’oblige à pousser le questionnement plus loin que de me dire simplement que je descends d’Adam et Eve.                                                                                                                             

Pourquoi dans La Genèse il n’est pas dit que Dieu avait créé les autres planètes ? Autant je n’ai aucun doute sur l’évangile comme parole de Dieu autant j’ai beaucoup plus de mal avec la Genèse… Pour moi elle vient répondre à une question existentielle de l’homme qui est « Pourquoi nous sommes ici ? ». Donc l’homme a trouvé un moyen simple de répondre à cette question dans la limite de ses connaissances à ce moment-là. En se disant que Dieu est à la base de tout, il devait donc avoir créé la terre puis la vie puis y mettre les premiers hommes. D’où la création par l’homme du mythe d’Adam et Eve. Cependant, remettre ce passage de la bible en cause est assez mal vu par beaucoup de gens. Je pense que l’Eglise a de tout temps eu peur des évolutions de la science car elle pouvait mettre en péril les fondements de la foi en Dieu chez l’homme. Comme si l’homme n’était pas assez mature spirituellement pour entendre ce que dit la science et quand même vivre sa foi. Toute nouveauté serait vue comme le coup qui briserait l’édifice de la foi en Dieu.                                                                                                                                                           

Et si Dieu avait créé l’univers, puis au fur et à mesure du temps il avait décidé de créer une planète pour que se développe une forme de vie qui a terme deviendrait capable de se rapprocher de Dieu grâce aux dons de ce dernier. Vu que le temps n’a pas d’importance pour Dieu car il en est le maître, il a pu décider à un moment de choisir telle espèce animale qui deviendrait la représentation fidèle de ce qu’il représente sur terre puis de décider à quel moment il lui permettrait de prendre possession des dons de l’esprit saint pour que l’homme se différencie de l’animal et se rapproche de Dieu. C’est une théorie mais je trouve qu’elle permet vraiment de prendre en compte les recherches de la science tout en ne remettant pas en cause que Dieu a créé l’homme et la vie en générale. Cela laisse entendre qu’il peut y avoir d’autres formes de vie ailleurs et que Dieu les aime tout autant car elles sont sa création.                                                                                                                                                 

Cela vient aussi casser un autre fondement : l’homme n’est pas au centre de tout. Ce n’est pas parce que l’on est à l’image de Dieu que tout gravite autour de nous. Il n’a jamais été dit que Dieu avait commencé toutes ses œuvres par la terre et les hommes. Il a créé la vie avec la terre. Mais cela laisse entendre qu’il avait pu créer d’autres choses avant sans forcément la vie dessus et d’autres choses après avec la vie dessus. L’homme est sans aucun doute sa création la plus complexe sur terre mais nous ne connaissons qu’une infime partie de la création. L’humilité pour l’homme serait peut-être d’admettre que Dieu l’aime mais que l’amour de Dieu ne lui ait pas exclusivement réservé. J’ai l’impression que l’on essaye de s’accaparer l’amour de Dieu comme des enfants se disputent l’amour de leur Père. Il y a de l’amour chez Dieu pour une infinité de création. Il y en aura pour tout le monde et en abondance. Nous nous devons de respecter l’ensemble de la création, car nous ne sommes qu’un maillon de cette immense chaîne que l’on appelle la biodiversité. La vie est un mystère, et c’est pour cette raison que nous devons nous positionner en tant que protecteur du vivant.

Accepter de ne pas tout comprendre et sortir de cette vision egocentrique permettrait peut-être de rassembler les hommes (scientifiques, croyants, non croyants…) autour de la seule chose qui compte réellement : l’amour.